【学习调研】李雨浓 | 聚焦“自愿”“精准”“协同” 提升认罪认罚质效

近年来，商南县检察院紧扣“高质效办好每一个案件”目标，将认罪认罚从宽制度适用作为提升刑事检察办案质效的核心引擎，着力推动从“形式适用”向“实质保障”、从“经验量刑”向“精准协商”、从“分段接力”向“一体协同”转变。2025年1月至2026年3月，认罪认罚适用率88.06%，被告人上诉率3%，办案周期同比缩短2个百分点。

一、权利保障“实质化”，筑牢自愿性根基

“自愿性”是认罪认罚制度的基石，也是案件质量的生命线。一是构建立体化权利知悉模式。推行“视听文”结合的“知情包”，制作动漫解读短片1部，在办案工作区、讯问室循环播放，直观展示选择不同程序的法律后果。在首次讯问、证据开示、具结签署等关键节点详细讯问，并以笔录、录像固定其状态，确保知情理解。二是提供有效性法律帮助。案件受理后即为符合条件的当事人指派值班律师阅卷、会见，共指派124名值班律师，提交法律意见书70余份。同时围绕帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪等高发罪名，联合司法局开展类案量刑协商模拟实训2次，统一证据审查和量刑谈判要点。三是完善自愿性审查机制。在同步录音录像的“规定动作”外，建立“动机审查-证据比对-结果评估”审查机制，重点审查认罪动机是否真实自愿，比对其供述的犯罪细节与在案客观证据是否吻合，防止“顶包”或“概括认罪”。目前认罪认罚后上诉4人，认罪认罚上诉率3%。

二、量刑协商“精准化”，提升司法公信力

将量刑从“讨价还价”的协商，转变为“有据可循”的科学，以公开促公正，以精准赢信任。一是推行“要素化”量刑计算与展示。依托量刑指导意见，将交通肇事、故意伤害、危险驾驶、盗窃、诈骗等15个常见罪名的量刑过程拆解为“起点刑、基准刑、调节刑”模块，进一步细化各模块的加减刑情节及对应幅度。二是实施“阶梯化”从宽激励与“清单化”悔罪选项。明确将诉讼阶段作为从宽幅度的核心变量，建立“侦查>审查起诉>审判”的阶梯式从宽体系，用明确的政策导向激励尽早、稳定认罪。三是开展“靶向性”证据开示与释法说理。针对案件争议焦点和嫌疑人心理防线，选取最核心、最无可辩驳的3-5项客观证据进行重点开示和解释。例如在电信网络诈骗案件中，重点展示其名下银行卡被用于接收诈骗资金的清晰流水；在伤害案件中，展示法医鉴定意见与监控录像的关键对应点。目前未出现因认罪认罚导致的撤回起诉或无罪判决案件。

三、程序衔接“一体化”，跑出办案加速度

一是强化侦查环节的“过滤分流”与“证据定调”。依托侦查监督与协作配合办公室，对于可能认罪认罚的案件，建议公安机关首次讯问即全面规范告知权利，并同步收集、固定涉及退赃退赔、取得谅解等量刑证据。对于事实清楚、证据确实充分、嫌疑人认罪的轻微案件，建议公安机关采取非羁押性强制措施，为后续快速办理奠定基础。二是优化审查起诉环节的“繁简分流”与“流程集约”。成立简案组，对符合速裁程序的认罪认罚案件实行“批量受理、集中告知、集中讯问、集中具结、集中起诉”的“五集中”模式，依托该模式审结案件54件，速裁程序适用率54.25%。使用表格式、要素化审查报告，压缩文书制作时间60%以上。三是深化审判环节的“量刑预沟通”与“程序确认”。对提出确定刑量刑建议的案件，特别是可能判处三年以上有期徒刑的案件，在提起公诉前与审判人员进行量刑预沟通，就案件定性、量刑情节及从宽幅度交换意见，确保诉讼顺利进行。2025年以来提出确定刑量刑建议96件，确定刑量刑建议提出率97.95%，采纳率98.49%。（李雨浓）

供稿：商南检察

编辑：许沥心

责编：马 宁

审核：姚启明